.png)
纽约布法罗市的老邮政局楼，1894年建造，现在是一个*。
中国的钢铁太多了？
刚到美国时，常惊讶于老美的傻笨傻笨，尤其是对钢铁的宠嬖。
从公共空间看，这简直即是建在钢铁上的国度，门、窗、桥梁、电梯、扶手、甚至儿童游乐场，都能看到粗犷的钢铁气概。
很多人赞叹西欧很多百年建筑，却不知短命的法门之一是用料结壮。以我住的城市布法罗为例。一个式微的二线城市，市核心有很多陈旧的大楼，几十上百年，气概悬殊，但各个厚重矮壮。
如国度邮政局的旧楼，建于1894年，一百多年的大楼，现在是一个*，这栋楼除精彩的雕刻，另外一个让人赞叹的是用材用料之结壮，有的处所能看到细弱的钢板和钢梁，繁重的金属大门，需要成人用力才干推开，小朋友根蒂推不动。电梯门，楼梯、扶手都是粗重的金属，乍一看，感觉很粗笨，但上百年用下去，跟新的简直没差别。
市核心很多大桥，都是半个世纪之前建造的，简直都是全钢的布局。在公园步行，经常要穿过一些小河，小溪，不足十米，有的能够就三五米，都架着粗重的钢铁桥，虽然有的已经锈迹斑斑，但涓滴不作用使用。
美国的民居绝大局部都是木制布局，假如下到地下室，就能够看到主构件都是钢梁或者钢柱、钢条，相比国际乡镇村庄两三层的小洋楼，要坚韧很多。我有美国朋友住的房子即是上百年历史的（后续会特意写文章来谈美国民居）。
离我们*近的一个社区藏书楼，1950年代建造的房子，就跟新的一样。
这让我想起北京，除历史名胜事业，1950年代之前的房子，有的被拆了，有的成了危楼，很多1970、1980年代建造的房子、桥梁（如西直门、建中国、三元桥）都在加固改革。预计用不了多久，就要*先加固1990年代的房子桥梁了。
数据也能印证用钢量的差异，西欧国度钢布局建筑占比普及在40%，我国则不到5%。中国公路桥梁中钢布局的不足1%，日本占到41%，而美国占到33%。
是因为中国缺钢铁吗？
不满是，从上世纪90年代末*先，中国就已经是世界第1大产钢国，产量远远跨越美国。但很遗憾，国际民居和公共建筑的用钢量远远没有跟上。汶川地面动后，曾有一阵，*先深思房屋质量，但也是一阵风，现在你到广袤的村庄、小城镇，依然可以看到大量的像火柴盒子一样搭起来的砖混布局房子。
即使在大城市，情形也没有好太多，去年，在一个省会城市亲戚家，将近两百平米的“豪宅”，大冬季，屋内居然能感触传染到丝丝的北风，四肢行为烤着电炉，身上倒是冷冰冰的。房屋质量和保暖结果看来有多差。
前国钢铁产能近12亿吨，预计有近一半用不完也卖不出去。大量钢铁堆在仓库生锈，大量建筑却窘蹙钢铁。所以，近期，重庆市市长黄奇帆提议，将建筑用钢量提高两倍。他觉得，相比现在建筑物每平米用钢量约50公斤，假如将用钢量提高至150公斤， 不只可以消化过剩产能，还可以提高房屋质量。
说真话，不考虑这个建议的念头，从结果上看，这实际上是个不错的建议。 高楼大厦、路途桥梁、机场口岸，是一个社会的筋骨，行走在美国，看到一个又一个几十年上百年的建筑、桥梁都在平居使用，我经常感伤，我们什么时辰能学到这一点。国际日新月异，但有多少是穷折腾？折腾出了GDP，老公民的钱包没见长。
我其实不是主意当局大包大揽，一窝蜂的上马各类工程项目。并且但愿能深切思虑所谓的产能过剩成绩，是否是果然过剩，能不克不及把这些钢铁，这些国民辛辛劳苦缔造的财富，用在迫切需要钢铁的房屋、路途、桥梁、藏书楼、医院、校舍上，而不是当累赘一样抛弃。
- 中国的房子为何寿命短 有一个原因你忽视了
